¿Por qué los criptoinversores deberían preocuparse por la gobernanza?

La Organización Autónoma Descentralizada (DAO) tuvo una oferta inicial de monedas exitosa en 2016 según la mayoría de los estándares. Como la "mayor iniciativa de crowdsourcing en la historia de la humanidad", recaudó una cantidad récord de éteres (la moneda digital) de $100 millones en un tiempo récord de dos días.

Usó contratos inteligentes en la cadena de bloques de Ethereum para controlar la conexión entre los titulares de tokens DAO y la organización en su conjunto. Todo fue interrumpido por un hackeo que se llevó $55 millones en ether al explotar fallas de seguridad en el código del sistema. Para obtener más información sobre Ethereum y Bitcoin, echa un vistazo a https://bitcoins-digital.com/

La comunidad de desarrolladores de Ethereum estaba dividida sobre cómo manejar el dinero sobrante. La bifurcación dura fue realizada por grandes inversores, que habrían reembolsado a los inversores al establecer la función de "retirada" en el código. La regla de "código es ley", que establece que el código sobre la cadena de bloques original debe permanecer inmutable a pesar de los ataques, estaba en el centro de su argumento.

Ethereum se debió a una bifurcación dura. Por el contrario, el clásico de Ethereum permaneció en la cadena de bloques de Ethereum. Si bien Ethereum es actualmente la segunda criptomoneda más valorada, Ethereum classic actualmente ocupa el puesto 64. Anunció que el comercio de tokens DAO ya no comenzaría.

Por qué es importante la gobernanza de las criptomonedas

Los inversores tienen mecanismos de reparación evidentes en los mercados de valores. Como resultado de estos marcos, la corporación ahora cuenta con procesos de gobierno para salvaguardar los intereses de los inversionistas y mantener bajo control a los ejecutivos sin escrúpulos. Las criptomonedas, por otro lado, en su mayoría han escapado a una regulación comparable. DAO es simplemente un ejemplo de mal gobierno en criptomonedas.

 Hay muchos casos de este tipo. Según Philipp Hacker, un investigador que escribió un estudio sobre los sistemas de gobierno corporativo en criptomonedas, hay dinero real en juego, lo que plantea problemas de protección de pagos e inversores.

Un pequeño grupo de partes interesadas de bitcoin ha tomado el control de los cambios de protocolo implementados hasta el momento. Cuando dividió el protocolo de Ethereum en dos mitades, por ejemplo, los inversores salieron ganando. Los tamaños de bloque más extendidos solo fueron posibles porque el equipo central de Bitcoin se negó a permitir cambios en el código para permitirlos.

Ejemplo rector Irregularidades

La agitación que terminó con una bifurcación en la cadena de bloques de Bitcoin y la creación de una nueva criptomoneda, Bitcoin Cash, sucedió sin el conocimiento de los inversores de Bitcoin (BCH). Una demanda presentada por un inversionista contra los fundadores de Tezos puso en peligro el método de votación en cadena de la criptomoneda, lo que complicó aún más un desafío de gobernanza ya complejo. La falta de estructuras de gobernanza tiene su propio conjunto de problemas tecnológicos.

La protección de reproducción, por ejemplo, podría conducir a la duplicación de transacciones entre dos cadenas de bloques. La cantidad de monedas en la cartera de inversiones de un usuario podría aumentar debido a una bifurcación dura. De la misma manera, una demanda como la de Tezos detiene el desarrollo del protocolo y bloquea los activos de los inversores hasta que esté bien.

Casos de uso para la gobernanza de criptomonedas

La representación descentralizada ya es posible con Bitcoin y Ethereum. Las Propuestas de Mejora están en el corazón de estos sistemas, que los desarrolladores y usuarios proponen para mejorar el rendimiento y la utilidad de sus cadenas de bloques. Sin embargo, según Hacker, estas ideas pueden no ser suficientes por sí solas. Cuando se trata de gobernabilidad,

 “Bitcoin aún no ha desarrollado un mecanismo de gobernanza viable que equilibre la voz del usuario/comunidad con alguna orientación en nombre de los desarrolladores principales durante tiempos de crisis”, argumenta. Según él, esto se debe al mecanismo de veto del equipo central de Bitcoin que prohibió la construcción de un bloque gigante en la cadena de bloques de la criptomoneda para facilitar el procesamiento de transacciones. Aquellos que alojan nodos completos o usan billeteras de terceros se consideran usuarios en este contexto.

Otros Programas para la Gobernanza

Puede encontrar sistemas de gobernanza dentro y fuera de la cadena en una variedad de formas. Por ejemplo, Masternodes en el sistema de Dash vota las ideas hechas por el equipo de desarrollo central del proyecto para tomar decisiones sobre el desarrollo futuro (que son responsables del consenso de la transacción). Masternodes responsabiliza a Dash Core por los miembros senior de la red Dash.

También son capaces de eliminarlo. Como las claves públicas de Monero, que identifican a un votante, no se pueden filtrar, dicho mecanismo en cadena puede encontrar dificultades. Aun así, según Hacker, la tendencia de las criptomonedas hacia el desarrollo de marcos de gobernanza es algo bueno. Dichos sistemas tienen una gran demanda, como se ve en this.